的审判结束之前赶来。

&rdo;我明白她是在安慰我。

想想也是，如果说现在他中午还在飞机

上，即使现在已经降落，能在三个小时以内赶回来吗？

我的心情郁闷到了极点，抬起沉重的脑袋，看着石安平他们进行法庭辩论。

&ldo;……我们已经出示了若干证据，这些证据可以证明在今年五月三十一日下午三点

半，被告人从河畔路十三号的后门溜到案发现场，敲开受害者的房门后，将装满鹅卵石

和沙子的塑料袋猛砸被害人的脑袋，将其杀死。

接着她又走进隔壁的卫生间，把鹅卵石

倒在她随身的皮包内，把沾有被害人血迹的塑料袋扔进抽水马桶里，冲掉。

所以这个案

子事实清楚、证据确凿。

&rdo;

说完，石安平带着挑衅的目光看看周欣欣，坐下去。

&ldo;尊敬的审判长、陪审员以及法庭上的各位，我受被告人委托，担任其辩护律师。

在此我将为我的委托人做无罪辩护。

&rdo;周欣欣说完无意义地开场白，进入正题，&ldo;刚才

公诉人确实已经出示了一系列的证据，但是这系列证据，可以证明被告有罪吗？不，不

可以。

事实相当清楚，公诉方提出的证据其实分为两类。

首先第一类证据确实反应了案

发当时的状况，但是这系列证据却不能支持我的委托人就是谋杀嫌疑人的结论。

反之，

这系列证据正好与公诉人提供的那个结论是相矛盾的。

就拿录像带上的图象分析，犯罪

嫌疑人当时戴着墨镜和面纱，她为什么要这么做呢？显然她是为了不被人看到真面目。

但是既然如此，她又为什么会站在摄像机镜头面前那么久，让她的形象清晰地留在录像

带上，给警察带来这么直接的线索呢？这不合理，这不合逻辑。

还有犯罪嫌疑人为什么